Biologia y sistemas complejos

[Eduardo]

En la ciencia existen ciertos sistemas dentro de la naturaleza que son de una gran complejidad al estudiarlos, siendo muchas veces impredecible su evolución en el tiempo lo que ha dado lugar a la teoría del caos.

¿Qué son los sistemas complejos?

Los sistemas complejos son sistemas que se dan a partir de la combinación de varios sistemas simples, sin embargo, al estudiarlos resulta que las leyes que se han aplicado a los sistemas simples no son válidas para predecir el sistema complejo.

Esta dificultad en su predicción se debe a que los sistemas complejos se caracterizan por la cantidad de variables que poseen es mucho mayor que la de un sistema simple, al sumarse las variables de los sistemas simples y las de sus interacciones (que hacen que surja el sistema complejo).

Un ejemplo es el péndulo doble, colisiones múltiples o gravitación entre más de dos cuerpos, debido a que sabemos como son las leyes en los casos simples pero no sabemos predecir el comportamiento de un péndulo doble, ni de las colisiones múltiples, ni de la gravitación entre más de dos cuerpos. Otros sistemas complejos más conocidos son el cerebro humano, la sociedad, la Tierra, el Sistema Solar, los ecosistemas, etc.
¿Cómo se estudian estos sistemas complejos?
Para el estudio de los sistemas complejos se desarrollo la teoría de sistemas, siendo este término acuñado por el biólogo austriaco Ludwig von Bertalanffy. La teoría de sistemas se encarga de buscar pautas comunes entre los sistemas complejos y desarrollar leyes que puedan predecir estos sistemas.

En resumen la teoría de sistemas es en sí la teoría que se encarga de estudiar o explicar las leyes que rigen los sistemas complejos, en vez de cada una de sus partes por separado.
Nuevos campos de investigación

Con esta nueva teoría se da una relación entre disciplinas de la ciencia para poder explicar los sistema complejos, como se da en el estudio de la complejidad de los seres vivos donde se unen biología, física y química.

Esta relación permite que ciertas ciencias no empíricas pasen a relacionarse con las ciencias empíricas dándose la unión de todas las disciplinas (experimentales o no) para el estudio de ciertos sistemas como la Tierra.

Además esto permitiría que la ciencia abordará temas como la política (volviéndola más experimental), la mente, las sociedades, etc. Permitiendo así una visión más global del universo, y la empirización de las ciencias no empíricas como la sociología, las ciencias políticas, etc.

Consecuencias para la Ciencia

La ciencia con esta teoría pasará de abordar solamente sistemas simples, a abordar todo tipo de sistemas permitiendo así el estudio de toda la realidad y de partes de ella que se creía que estaban fuera de la ciencia. Además de ver la interacción entre ellas, porque un sistema complejo se puede formar también de otros sistemas complejos.
La teoría de sistemas es uno de los campos de investigación más amplios de la ciencia que permitirá una mayor compresión del universo por parte de la humanidad.

[Daniela Alejandra]

El concepto de Desarrollo Sustentable puede ser explicada a través de este enfoque de sistemas complejos, sus diferentes partes (lo económico, lo social, lo ambiental), no funcionan por separado, son más que la suma de los mismos, y las relaciones que se establecen entre éstos construyen el concepto y de ellas depende su posible funcionamiento.

En el ejemplo que pones (Italia) creo que parte de los problemas de las evaluaciones de los programas, introduzcan o no el concepto de sustentablidad, tiene que ver con los indicadores o índices con los cuales se evalúan y quienes lo evalúan. Si se implementa un programa desde las filas gubernamentales y éstos mismos son quienes evalúan pueden adoptar indicadores comodos que arrojen los resultados que desean. Creo que aquí se inserta la importancia que las evaluaciones de los programas sean externas, pero aún así hay indicadores que no están reflejando la realidad.

Un ejemplo más serían las evaluaciones que se hace del programa PROCODERS que implementa CONANP, a pesar de ser una evaluación externa opino que no considera todas las aristas del programa, que, valiendo la pena la aclaración, es un subsidio que trata de compensar los desequilibrios en el acceso a los recursos y la producción a los que se somete una población que queda al interior de un ANP. Los indicadores señalan la aceptación del programa, claro porque es un subsidio, pero considero que deberían de insertarse otras medidas que indiquen la aplicación del recurso económico en actividades compatibles con los objetivos de conservación de cada área, que no contribuyan con el deterioro de la misma y modifiquen el cambio de uso de suelo o aumenten las presiones sobre los recursos como es mi hipotesis sobre la orientación del programa.

[Italia Angel Cruz]

Supogo que esto tiene que ver con lo que hemos estado viendo en varias materias, por ejemplo lo que tiene que ver con el Desarrollo Sustentable en cuanto que pretende abordar la parte ecconómica, cultural, social, ecologica (que aunque no son sistemas simples pero si se tratan por separado) y a la hora de evaluar o proponer algun Programa Sustentable la complejidad de este hace que muchas veces no se comporte como uno espera. Por ejemplo cuando trabaje en Oaxaca se introdujo un Programa para la produccion caprina, donde se hizo la evaluacion social, la economica, y la ecológica, y todas salieron positiva, es decir que daban luz verde a que se implementara el Programa en las comunidades, pero poco tiempo despues de que se introdujo fracasó, a pesar de haberse hecho los estudios previos.